Н.Болтянская ― 19 часов 8 минут, вы слушаете «Эхо Москвы», вы смотрите RTVi. Это программа «Особое мнение», меня зовут Нателла Болтянская, у нас в гостях Евгения Альбац. Женя… Е.Альбац ― А мы?.. Нас смотрит RTVi? Какая новость для меня. Серьезно? Н.Болтянская ― Вроде бы как я… Опять я что-нибудь перепутала? Е.Альбац ― Я не знаю. Ну ладно. Бог с ними. Н.Болтянская ― Расскажи мне, пожалуйста, про твои ощущения по поводу нашего общего, на самом деле, с тобой любимца Городницкого, вышедшего из… Сложившего с себя полномочия вице-президента ПЕН-центра. Е.Альбац ― Серьезно? Я ничего не видела. Н.Болтянская ― Да. Сегодня. Е.Альбац ― Мне так надоела вся эта история про советских интеллигентов, что я… Я терпеть не могу советскую интеллигенцию. Но она каким-то образом… Вот это абсолютно непотопляемое существо. Казалось бы, с закрытия всех и всяческих союзов уже прошло сколько лет. Но оказывается, существуют еще какие-то союзы замечательных советских писателей, которым заняться больше нечего и бороться больше не за что, кроме как друг другу дубасить по мордасам. Меня (прости меня великодушно, ни с одной стороны я не буду произносить этого глагола) не интересует, что происходит во всех этих организациях на »П», там, и на всё остальное. Это невозможно. Городницкий писал замечательные письма. Н.Болтянская ― И пишет. Е.Альбац ― И пишет, да? Я его обожаю. Я когда-то его встречала в аэропорту Новороссийска из большого плавания, когда он занимался еще океанологией и геофизикой океана. Про это я не могу, про это всё слышать и видеть. Это невозможно. Н.Болтянская ― Ну… Послушай. Е.Альбац ― Борьба за право распределять какие-нибудь блага – она неизбывна для советской интеллигенции. Поскольку писать она, в общем, не очень хочет и ленится, зарабатывать деньги она предпочитает, стоя на паперти на Старой площади и протягивая руку то к ЦК КПСС, то к Администрации президента, то поэтому у нее главный… И поскольку всё время же что-нибудь подкидывают, какую-нибудь колбаску, буженинку, чего-нибудь кидают всё время, то поэтому главное занятие советской интеллигенции – это дубасить друг друга по голове. Н.Болтянская ― А нет ли у тебя ощущения, что вообще вот такое, в том числе и твое негативное отношение к происходящему, связано с тем, что перестали быть властителями дум? Ну, как бы, не такое место уже литература в нашем сознании занимает. Ну, не может нами, как бы, манипулировать (плохое слово) интеллигенция. Е.Альбац ― Они меня не интересуют. Нателла, я должна тебе честно абсолютно признаться, как на духу, только тебе, на твоей роскошной груди. Вот, ни с одной стороны меня эти люди, у которых жизнь занята тем, чтоб бить друг другу морду, они меня не занимают. Я очень люблю песни Городницкого. Я очень люблю романы Андрея Битова, я их с удовольствием читаю. Я с большим почтением отношусь к Светлане Алексиевич, я очень люблю и Люсю Улицкую, обожаю ее книги. Вот, совершенно просто… В какой-то момент я просто совершенно перестала читать что-либо кроме Улицкой, я только читала всё… Вот, всё, что выходило, выходила «Зеленая лампа», я тут же хватала и ничего больше, и читала Улицкую, да? А уж «Штайн» ее… Н.Болтянская ― «Даниэль Штайн». Е.Альбац ― …это вообще одна из моих самых любимых книг. «Лестница Якова» из последних. Опять, вот понимаешь, Улицкая занимается профессией. Вот это я понимаю, это для меня какая-то понятная история, да? Там, Лёва Рубинштейн – замечательный публицист, стихи я его знаю меньше. Я его тоже читаю. Вот это мне понятно. А когда начинается это побивание друг друга и выяснение, кто из них святее Папы Римского и с какой части Папы Римского, я не могу это всё выносить. Я это хорошо помню еще со времен Совка, ЦДЛ и всех этих замечательных Союзов писателей. Н.Болтянская ― «А это натурально литераторы за гробом идут?» Е.Альбац: Меня не интересует, что происходит во всех этих организациях на »П» Е.Альбац ― (смеется) Да-да-да. Натурально. Н.Болтянская ― Евгения Альбац в программе «Особое мнение». «Евгения Марковна, — это вопрос от Николая из Тверской области, — вы неоднократно в эфире «Эха Москвы» задавались вопросом, зачем Россия полезла в Сирию. Но по словам Жириновского тоже на »Эхе», главная причина участия России в сирийской войне экономическая – без России падет режим Асада, и, соответственно, российское влияние в этом регионе. Этим воспользуется Катар и проведет свою трубу в Европу с более дешевыми и качественными нефтью и газом, что приведет к потери Россией до трети государственного бюджета. Так, может быть, Россия, все-таки, была вынуждена пойти в Сирию для сохранения главного источника своих доходов? Что вы думаете об этом?» Е.Альбац ― Я думаю, что для меня это слишком сложно. Я прошу прощения. Чем нам был интересен Асад, тем, что он закупал российское оружие. По-моему, совокупный экспорт российского оружия чуть больше 10 миллиардов долларов плюс-минус, да? Ну, может быть, 12-13 миллиардов долларов сейчас. Значит, война в Сирии точно стоит дороже. Мне хотя бы понятно, зачем мы лезем в Сирию сейчас – там хотя бы замечательная, знаменитая белая ливийская нефть. Это мне хоть как-то еще понятно. А зачем мы влезли в межконфессиональную войну в Сирии, мне непонятно абсолютно. Н.Болтянская ― Евгения Альбац – наш собеседник. Федеральная служба исполнения наказаний не нашла нарушений в Карельской колонии, в которой содержался Ильдар Дадин. Ну, было бы странно, если бы нашла? Е.Альбац ― Я думаю, что было бы странно, если бы нашла. Во всяком случае, Ильдар Дадин переведен в другую колонию, и дай бог ему там спокойно досидеть и выйти живым. Н.Болтянская ― А скажи, пожалуйста, Жень, вот, на твой взгляд, чем объясняется тот факт, что уже не первый раз российская властная система натыкается на таких ребят, которых можно гнуть и прессовать, а всё без толку и они всё равно будут как-то пытаться отстоять свои принципы, свое видение мира? Е.Альбац ― Ну, я думаю, во все времена были свои стоики. Вспомни, как сидел Буковский, да? Или как сидел наш с тобой любимый Сергей Адамович Ковалев. С ними же ничего сделать было нельзя. Или как сидела Лера Новодворская. С ними же ничего сделать было нельзя. А были те, с кем можно было что-то сделать. Или можно было их шантажировать. И с женами, которые шли по политическим статьям, а сидели в уголовных лагерях. Короче, это же такая каждый раз индивидуальная история. У кого-то есть силы сопротивляться, у кого-то нет. Но я, откровенно говоря, не стала бы ни прославлять тех, кто героически сидит, никоим образом не пинала бы ногами тех, кто сидит менее героически, потому что, вот, у каждого свой выбор и свои обстоятельства. Когда мы помним, когда посадили «Pussy Riot», Маша Алёхина, которая казалась такая тихая интеллигентная девочка, вдруг совершенно поднялась в полный рост и вела себя так, как мы помним по самым страшным советским примерам, да? А Надя Толоконникова в это время сидела очень тихо и говорила журналистам, что она хотела бы просто досидеть и выйти. И только там в последние полгода, когда ее уже совершенно достали, Надя начала бороться с этой системой ФСИН. У каждого свой выбор. И, вот, не дай бог нам как-то судить тех, кто находится в местах заключения. Не дай бог туда попасть и не дай бог этого пережить. Н.Болтянская ― Я почему задала этот вопрос? Потому что, ведь, в общем, они тоже что-то себе думают. И даже там в тот период, о котором ты упоминала, они тоже к одному применяли такую систему, одного там в психушку, другого в лагерь, третьему начинают препоны в работе чинить. Как бы, на каждого свой фасончик. Вот, нет у тебя такого ощущения, что?.. Е.Альбац ― У меня это ощущение, что, все-таки, ФСИН существенно изменился по сравнению с советским временем. Об этом много пишет и, например, Зоя Светова. Там по-прежнему эта бесчеловечная система, и тем не менее, конечно, если читать… Возьмите «Прощание славянки» Леры Новодворской, где она пишет о том, что с ней творили в психушках. Е.Альбац: Не дай бог нам как-то судить тех, кто находится в местах заключения Н.Болтянская ― Ну да. Е.Альбац ― Конечно, все-таки, сейчас система значительно более вегетарианская. Н.Болтянская ― Евгения Альбац в программе «Особое мнение». Мы продолжим буквально через пару минут. Я напомню, что к нам можно обращаться +7 985 970-45-45, Twitter-аккаунт @vyzvon и всё это в прямом эфире происходит. РЕКЛАМА Н.Болтянская: 19 ―20 на часах в студии «Эха Москвы», мы продолжаем говорить с Евгенией Альбац. «Перестанут ли США под влиянием Джареда Кушнера заигрывать с Палестиной и, наконец-то, будут ли полностью поддерживать Израиль, показывая хороший пример всему миру?» — спрашивает Илья из Свердловской области. Е.Альбац ― Я давно не помню, чтобы меня назначали куда-нибудь в Совет безопасности США. Я просто не помню, чтобы Трамп мне звонил или кто-нибудь из его переходной команды и говорил «Евгения Марковна, давайте вы будете в Совете безопасности и будете решать вопросы войны и мира между Израилем и Палестиной». Н.Болтянская ― И фамилия у вас будет другая. Е.Альбац ― Я ничего про это не знаю. Вот, честное слово, Нателл, вот, меня… Как-то я живу, как-то так получилось, здесь и сейчас. И »здесь» — это Москва, Российская Федерация. И меня странным образом интересует и занимает то, что происходит в Российской Федерации. А в Российской Федерации, вот, в последние 3 дня, например, в Академии народного хозяйства, которую возглавляет господин Мау, проходит Гайдаровский форум. Форум, который носит имя Егора Тимуровича Гайдара. Я книги Егора Тимуровича Гайдара преподавала в двух университетах – в Йелльском университете и в Высшей Школе Экономики. Я думаю, что Егор Тимурович Гайдар, его книга «Гибель империи» написана гениальным человеком. И поэтому для меня память Егора Тимуровича Гайдара имеет некоторое значение, да? И, вот, я была совершенно потрясена, когда прочитала и не поверила своим глазам, что господина известного байкера, который не считает нужным снимать шапку, входя в помещение, господина Залдостанова по кликухе «Хирург» пригласили на Гайдаровский форум. Я не поверила своим глазам, я думала, что этого не может быть. Потом оказалось… Мы начали этим заниматься. Вот, сейчас на сайте журнала «The New Times» выложены интервью с господином Залдостановым. Значит, господин Залдостанов говорит о том, что дьявол использовал в совращении Адама и Евы свободу, да? Вот это очень точное его отношение к тому, что для людей либеральных взглядов, таких как я и, мне кажется, и ты, и тех, кто, собственно, создал Фонд Гайдара, является совершенно невозможной вещью. Свобода – это ценность, великая ценность. Мало вещей, которые могут сравниться с этой ценностью (свободой), да? Вот этого человека приглашают выступить на заседании дискуссии «Менеджмент туристических кластеров». Я не поверила своим глазам, взяла, посмотрела программу. Н.Болтянская ― А чья идея была? Е.Альбац: Они предпочитают вставать на колени, а история уважает только прямоходящих Е.Альбац ― Оказывается… Вот тут сложно. Оказывается, замечательная Академия народного хозяйства (это раскопали корреспонденты журнала «The New Times»), оказывается, существует такая специализация «Менеджмент объектов туристской инфраструктуры». Я уже не говорю о том, что в государственном университете существует нечто, что даже… Ну ладно. Ну предположим. Но самое интересное, что эту специализацию, этот факультет менеджмента в спортивной и туристской индустрии (он так называется) возглавляет, декан этого факультета, внимание, Шойгу Ирина Александровна, жена министра обороны господина Шойгу. Н.Болтянская ― Так? Е.Альбац ― Вот этот самый факультет и был инициатором проведения дискуссии на тему «Туристический кластер», что, так сказать, как бы, всё понятно, да? Если ты посмотришь в программе Гайдаровского форума, то там ты не увидишь фамилии господина Залдостанова. Мы, естественно, связались с пресс-секретарем форума господином Дмитрием Соколовым. И он нам сообщил, что, оказывается, господин Залдостанов присутствует на форуме в качестве гостя, а не спикера. И дальше цитата замечательная: «Форум является бесплатным, и его может посетить любой гражданин», — сказал господин Соколов. Вот, я в прошлом году аккредитовалась на форум Гайдара, да? Но оказалось, что не совсем аккредитовалась. Мне пришлось использовать свои связи, а именно просить пресс-секретаря премьер-министра Российской Федерации Наталью Тимакову, чтобы она мне помогла с проходом на этот замечательный Гайдаровский форум, да? В этом году я вообще этого не стала делать, потому что мера унижения, которое испытывает человек на Гайдаровском форуме… Вот, я была на всех крупнейших форумах мира, я такого безобразия, такого унизительного отношения к журналистам, такого выпихивания людей из залов, которое я наблюдала на Гайдаровском форуме, я не видела никогда. Но бог с ним, ладно. Ну, не умеют, это бывает. Хотя, судя по количеству сессий, там вбухивается какое-то невероятное количество денег на всю эту историю. Но мы отлично понимаем, что с какими бы замечательными инициативами ни выступал Факультет менеджмента в спортивной и туристской индустрии, который решил пригласить всех, кто имеет какие-либо, видимо, проекты в этой области, тем не менее, акцептуют всех тех, кто участвует в сессиях… Значит, пройти туда просто так нельзя. Это вранье полное, да? …непосредственно руководители этого форума и, в частности, господин Мау. Господин Мау – историк экономики, ученик Егора Гайдара. Если ты посмотришь послужной список господина Мау, то он всё время шел за Егором Тимуровичем Гайдаром. Без Егора Тимуровича Гайдара никакого Мау не было бы. Просто не было бы. И, вот, на форуме, который носит имя Гайдара, появляется человек, чьи взгляды и так далее не просто несовместимы с либеральной идеей, а это невозможные вещи. Есть люди, которые… То есть ради бога, у Залдостанова есть безусловное свое право полагать, что свобода – это продукт дьявола. Ради бога. Но только это не может иметь никакого отношения к форуму либералов. И знаешь, вот, меня это задело до глубины души. Потому что я всё время думаю… Неизбежно, ведь, всё время думаешь, ну, почему носители либеральной идеи в России так оглушительно проиграли? И, в общем, вот это показательный пример – потому что они не умеют держать удар. Потому что они выбрали… Потому что для них быть рядом с властью важнее, чем либеральные идеи. Потому что они предпочитают вставать на колени, а история уважает только прямоходящих. Вот это показательная история. Вот, ничего больше не надо – это должно войти во все учебники. На вопрос «Почему либералы в России проиграли?» ответ простой: «Потому что они считают возможным ради того, чтобы кому-то потрафить или чтобы им не сказали, не дай бог, что вы пригласили там каких-то этих всяких там Орешкиных и Сатаровых, поэтому пусть там рядом будет еще какой-нибудь Залдостанов…» Понимаешь? Вот это… Нельзя бороться за идею свободы, стоя на коленях. Не бы-ва-ет. Н.Болтянская ― Жень, я никогда в жизни не поверю, что моя коллега Евгения Альбац не потрудилась позвонить, например, самому Мау и спросить «А почему так случилось?» Е.Альбац ― Я ему не звоню, потому что, во-первых… Ну, не будем углубляться в этот вопрос. Мои коллеги, естественно, мои корреспонденты, естественно, звонили Мау. Мау был крайне возмущен, что ему дозвонились на мобильный телефон, и отказался что-либо комментировать, сказал, что вообще кто они такие, что смеют ему звонить и »звоните в пресс-службу». Мы в пресс-службу, естественно, позвонили, узнали, что форум является бесплатным, его может посетить любой гражданин. Дело не в этом. Понимаешь, вот это показательная вещь. Понимаешь, вот это можно выносить. Это символическая вещь, что байкер «Хирург» стал гостем форума, носящего имя Гайдара. Именно поэтому возможны всякие выдумки на тему особого пути либерализма в России и так далее, и так далее. Либералы стоят на коленях. Бесполезно совершенно… Нельзя бороться за свободу, стоя на коленях. Невозможно. Н.Болтянская ― Я напомню, что это особое мнение Евгении Альбац. Мы продолжим программу через несколько минут после новостей и рекламы на волнах «Эха Москвы». НОВОСТИ Н.Болтянская: 19 ―35, Евгения Альбац – гость программы «Особое мнение». «Евгения Марковна, — это вопрос, присланный по интернету, — в России заведено первое уголовное дело по статье о недоносительстве из так называемого пакета Яровой. Фигурантом стал житель Чечни, не сообщивший о намерении своего знакомого уехать в Сирию. Лиха беда начало. Что вы об этом думаете?» Е.Альбац ― Лиха беда начало. Я думаю. что, может быть, уголовное дело первое, но я боюсь, что у наследников КГБ проблем с доносами нет. Е.Альбац: Без Егора Тимуровича Гайдара никакого Мау не было бы Н.Болтянская ― «А скажите, пожалуйста, – это вопрос, тоже присланный по интернету, — в России публичный призыв к самоопределению республики, региона является уголовным преступлением, сепаратизм до 5-ти лет заключения. Однако, это не помешало российским Вооруженным силам помогать сепаратистам Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Крыма выйти из состава Молдовы, Грузии и Украины. Сегодня Россия оказывает вооруженную поддержку сепаратистам Донбасса. Как вы считаете, кто следующий?» Е.Альбац ― Кто следующий? Ну, во-первых, конечно же, это политика двойных стандартов – об этом много говорилось. Это зависит от того, как будут складываться отношения Путина и Трампа. Если Трамп предоставит Путину свободу рук в этой части мира, то я бы на месте Прибалтийских стран задумалась бы (собственно, они уже задумались) об усилении своей обороны. Вообще я думаю, что Украина и ситуация на Украине – это будет тест, на котором мы увидим, каких же, все-таки, взглядов придерживается избранный президент Дональд Джон Трамп. С другой стороны, действительно, до того, как он начнет править, все-таки, совершенно непонятно, чего от него ждать. Скорее я думаю, что мы можем говорить о том, с чем мы расстаемся или с кем мы расстаемся. И вот это очень важная история, потому что… Собственно, вся политическая философия мировая (ну, бóльшая ее часть) – она, в общем, договорилась на том, что человек плох. Что человек – это дикое животное, которое необходимо ограничивать с помощью разных красных флажков. Это назвали в новейшей политической теории, назвали «институтами». Нормы, законы. Институтами являются и организации, и так далее, да? Но была в политической философии одна замечательно красивая идея – она принадлежала Платону. Она заключалась в том, что абсолютное большинство людей боятся света. Ну, Платон имел в виду под светом бояться видеть истину, видеть то, насколько отвратителен человек, боятся видеть, насколько отвратительным может быть общество вокруг них. И поэтому Платон писал о том, что философы – это те люди, которые способны не только осмысливать действительность, но они не боятся выйти из пещеры и встретить вот этот яркий свет истины. И у Платона, у многих древнегреческих философов была идея, что правителями должны, все-таки, становиться философы. Аристотель с этим спорил, кстати. Вот, уходящий президент США Барак Обама – это вот такой образ, вот, как раз интеллектуала-философа в древнегреческом понимании, для которого вопрос ценности имел абсолютное значение. Права человека, свобода, право людей быть разными, непохожими, да? Право людей не погибать под гнетом собственных правителей и так далее. Вот, для Обамы вот эти ценности, ценности свободы, ценности либеральной демократии, когда интересы меньшинства обязательно защищаются большинством, они были абсолютны. И вот этот человек, как мы видим, сейчас не просто сходит со сцены, а в результате в том числе его правления к власти приходит популист, человек прямо противоположных взглядов. Вот это такая тяжелая, во всяком случае, для меня история, которую я ощущаю, если хотите, как какую-то надвигающуюся катастрофу, как трагедию, которую мы… Вот, мы всё про это знаем, мы внимательно следим за новостями. Е.Альбац: Это символическая вещь, что байкер «Хирург» стал гостем форума, носящего имя Гайдара Н.Болтянская ― Но ничего сделать не можем. Е.Альбац ― И мы ничего с этим сделать не можем. Я вовсе не думаю, что для России это будет такая… Сейчас откроются ворота и наступит долгожданное счастье – наконец, Барак Обама ушел, Клинтон мы помешали избрать, как многие думают, и, вот, мы победили, и к власти пришел наш президент. А я очень боюсь, что мы довольно быстро убедимся в том, что это вовсе не наш президент, и что столкновение двух амбиций – одной под названием «Трамп», другой под названием «Путин» — может закончиться очень плачевно. Н.Болтянская ― Жень, но вот… Сейчас слушала твой пассаж на предмет президента Обамы и вспоминала о том, что один из тех президентов, которые уделяли огромное внимание вопросам прав человека, был Картер, которого многие американцы считают, прости, одним из самых неудачных президентов США. Так говорят американцы – это, как бы, их мнение. Как-то коррелируется одно с другим? Е.Альбац ― Нет, ну, Картер был один срок, и Картер проиграл. Многие левые американцы, действительно, полагают, что Джимми Картер был одним из лучших президентов-демократов. Но, к сожалению, вся история с »Иран-Контрас», история с обманом налогоплательщиков привела к тому, что Картер был у власти ровно один срок, и потом сошел с большой политической сцены. Нет, конечно, сравнивать здесь нельзя. Мне кажется, что Обама уникальный был президент. Именно в силу того, что он был президент-интеллектуал. Другой вопрос, что, судя по всему, это не лучший вариант для правителя. Н.Болтянская ― Любого или?.. Е.Альбац ― Президентские республики – это очень опасные формы республик. Мы это знаем из гениальной работы Аристотеля, из »Политики» Аристотеля, да? 4-я и 5-я книга. Я всем искренне советую это сейчас читать, потому что это очень важно сейчас. Понимаете, Аристотель, ведь, предупреждал, что, конечно, лучшим правителем является человек духа, аристократ духа, да? Но, к сожалению, писал Аристотель, почти всегда правление одного оборачивается своей противоположностью. Н.Болтянская ― А всякая ли страна подходит Гавелу? Е.Альбац ― Ну, Гавел правил в парламентской республике – это не адекватный пример. А мы говорим о президентской республике, где победитель – президент, глава исполнительной власти – получает всё. И мы видим, как после президента-интеллектуала в США, на самом деле, к власти приходит мобакратия, да? «Моб» – это популизм, такая вот толпа. Этого Аристотель боялся больше всего. Мне кажется, что… И я боюсь, что мы наблюдаем очень трагическое развитие событий. Я об этом говорила уже, что я боюсь, что эпоха либерализма, во всяком случае на моей жизни, закончилась, и мы сейчас будем наблюдать развитие популизма, причем в самых отвратительных его формах. Н.Болтянская ― «Что вы считаете главным итогом правления Обамы?» — спрашивает Дмитрий. Е.Альбац: Мне кажется, что Обама уникальный был президент Е.Альбац ― Я думаю, что, на самом деле… Ну, мне кажется, с точки зрения американской политики главное, важнейшее, что сделал Обама, это когда он пришел к власти, он пообещал избавить США от зависимости от иглы ближневосточной нефти. Он это сделал. США больше не зависят от ближневосточной нефти, их больше нельзя шантажировать. Те, кто не помнят, во времена Клинтона были бойкоты, когда были проблемы с бензином в США и так далее, когда со стороны Ближнего Востока объявляли бойкот. Мне кажется, что это очень важная история, потому что сейчас США являются крупнейшими производителями нефти, и также это дало развитие технологиям, развитие сланцевому газу и нефти. Мы видим, как себестоимость сланцевой нефти и газа очень быстро падает. В этом смысле это очень важная история. Трудно понять, как история оценит соглашение США с Ираном, потому что многие считают (и не только в Израиле, и в США), что это крайне опасное соглашение, которое может позволить дальнейшему развитию ядерной программы. Трудно понять, как это будет дальше. Мне кажется очень важной попытка Обамы сделать то, что называется ObamaCare, а именно обеспечить страховками те 30 миллионов людей в США, которые не имели допуска, практически допуска к медицине. У которых не было страховок и которые не могли даже провести вакцинацию собственных детей. То есть, конечно, если там что-то экстренное, их лечили, но доступа к нормальной медицине они не имели. Мне кажется, что это была важная попытка, хотя очевидно, что она требует коррекции. Но самое, мне кажется, важное – это, конечно, то, что Обама показал своим собственным присутствием, своим собственным избранием показал, что люди, которые другие, меньшинства… А я напомню, что афроамериканцы составляют в США всего 10% населения. Что меньшинства могут добиваться успеха. Что большинство может, способно защищать меньшинство. Вот эта декларация прав человека, свободы и права людей быть непохожими на других, то, что было в правление Барака Обамы, мне кажется, это важнейшее завоевание и важнейшее из того, самое важное, что сделал Барак Обама за 8 лет президентства. И, конечно, ему история за это воздаст по заслугам, я не сомневаюсь. Хотя, сейчас мы, конечно, наблюдаем… Ой, мы видим, как завышенные ожидания по поводу Обамы завершились победой популиста. Н.Болтянская ― Я напомню, что наш собеседник сегодня Евгения Альбац в программе «Особое мнение». А нет ощущения, что говорить о том, что победителем стал представитель меньшинства в какой-то степени оскорбительно для гарвардского юриста? Е.Альбац ― Почему? Н.Болтянская ― Нет? Е.Альбац ― А почему это оскорбительно? Это для меньшинств, это чрезвычайно важная история. Понимаете, в этом же суть либеральной демократии. У нас, ведь, очень часто не понимают. У нас всё время говорят там «Демократия – это правление большинства». Ничего подобного. Современное представление о демократии – это либеральная демократия, когда большинство защищает и дает права меньшинству. Иначе у меньшинств нет никаких шансов. И поэтому так важно было избрание, и поэтому это вызвало такой восторг во всем мире (избрание Барака Обамы президентом США). Почему же?.. Что же в этом унизительного-то? Наоборот, вот если вы прочтете гениальную совершенно книгу Обамы «Dreams from My Father»… Потрясающая книжка его, еще до того, когда он еще был в Гарварде. Он как раз пишет о том, какой тяжелый для него был выбор между тем, кем же он себя считает, белым (потому что мать его была белой из Канзаса) или черным, потому что отец его был черным. Н.Болтянская ― К сожалению, на этом наше время истекает. Евгения Альбац в программе «Особое мнение». Е.Альбац ― Спасибо. Всего доброго.

Ссылка на источник