М.Ганапольский ― Ну что, видимо, у Дмитрия Пескова, с определенной долей иронии спросили совсем недавно – когда у сепаратистов на Донбассе могут закончиться боеприпасы, на что Песков ответил: надеемся, что у них хватит боеприпасов для того, чтобы отвечать на  агрессивные действия вооруженных сил Украины. Еще раз, — он сказал «надеемся, что у них хватит боеприпасов». Он  не уточнил, кто надеется, — ну, наверное, Кремль надеется. Так вот, знаете, Кремль сидит, кофе попивает. И надеется. Интересно, что эта фраза была бы вполне приемлема, если бы Песков говорил, например, о конфликте между Марсом и  Венерой, например. Венера напала на Марс. И пресс-секретарь планеты, то есть Земли, которая вообще не имеет никакого отношения ко всей этой истории, выражает надежду, что у пострадавшей стороны хватит оружия, чтобы противостоять агрессору. Но тут другое. Песков прекрасно знает, что оружие сепаратистам дает Россия – это все знают. Поэтому эта его «надежда», «надеемся, что у них хватит боеприпасов» — такая форма интересная, вот эта «надежда» это даже не цинизм, а что-то вообще, не поддающееся цензурным словам. Эти слова – «надеемся» он говорит в ситуации, когда в братской стране, братство с которой растоптал его начальник, гибнут люди от этого российского оружия. Знаете, что меня во всем этом удивляет? В принципе, я ко всему привык, отношусь спокойно. Тем не менее, удивительно. Все в жизни имеет свой конец. Должность Пескова как пресс-секретаря Путина имеет тоже какой-то конец – когда-то Путин уйдет, Песков тоже. Ну, я ему желаю еще отработать 120 лет, — нет проблем. Но потом же за это спросят – так реально устроен мир. На что Песков надеется? Если Навальный обещает неприкосновенность, то не ему же, а Путину. А ему, Пескову, по большому счету, никто ничего не обещает. Совершено поразительно. Это программа «Итоги недели без Евгения Киселева», Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, Матвей Ганапольский. Давайте начнем. Добрый вечер. «Событие недели». М. Ганапольский: Мир приводится в такое крайне неустойчивое, злобное состояние А.Соломин ― На этой неделе с  «Шалтаем Болтаем», он же Льюис, Владимир Аникеев произошло то, что рано или поздно должно было произойти с Шалтаем Болтаем. У Кремля нет, как мне кажется, одной башни и даже если вас прикрывает одна для того, чтобы вы мочили другую, то третья в это время внимательно смотрит за происходящим и делает свои выводы. Но на данном этапе мы  об этом деле знаем крайне мало, поэтому, наверное, можно говорить в принципе о таком явлении, как «Шалтай-Болтай», тем более что мы гораздо больше знаем о том, что они сделали. Кстати, напомню, что тогда думали, что эти архивы сливает кто-то из »своих», прежде всего, и  «Шалтай-Болтай» не такая могущественная хакерская группировка, а  просто кто-то сдает. А тут вон как оказывается — «только бизнес». В любом случае, налет «Робингудства», как мне кажется, здесь был. Мы помним, что и сами сливы и публикации в таких изданиях как «Инсайдер» Романа Доброхотова, походили на антиправительственные выпады. И в контексте международного хакерского движения «Анонимус» создавалось впечатление, что это именно интернациональная группа, очень могущественная и неуловимая – «Неуловимые мстители». Нельзя сказать, что они не пользовались симпатией, хотя мягко скажем, выхлоп от их деятельности в России был крайне невелик, а работа эта была при этом весьма рискованной и дерзкой – аж на фигуру самого премьер-министра замахнулись, хакнули его Твиттер и взломали его почту. Это не привело ни к каким отставкам, ни  к каким громким заявлениям, никакие депутаты не вышли и не сказали о необходимости проводить парламентское расследование – в общем, ничего того, что помешало Хиллари Клинтон, как многие думают, выиграть президентские выборы. Поэтому, хоть и налет робингудства присутствовал, но реального робингудства, как мне кажется, мы не увидели. М.Ганапольский ― Поскольку это темная история и она только развивается, поговорим о ней с точки зрения нашей пользы. А.Нарышкин ― Давайте запустим голосование? М.Ганапольский ― Хорошо, запускай. А.Нарышкин ― По  поводу Робин Гудов. Вызывают ли у вас симпатию такие кибер-Робин Гуды, которые залезали в переписку к чиновникам и потом это публиковали. Если вызывают у вас симпатии, группировка «Шалтай Болтай» — 660-06-64, если деятельность хакеров была вам неприятной — 660-06-65. М.Ганапольский ― Можно заострю вопрос? А.Нарышкин ― Попробуйте. М.Ганапольский ― Маленький нюанс – даже если они разглашают государственные секреты – не количество ядерных боеголовок, а те секреты, которые государство считает государственными. Государство не хочет, чтобы что-то знали, а эти люди вытаскивают и публикуют. И мы все знаем. А.Соломин ― Надо отметить, что представитель Аникеева сказал, что никаких государственных тайн у него в  деле нет. М.Ганапольский ― Мы говорим не о конкретном Аникееве, а о политическом явлении. Например, мы знаем, что Голландия, если не ошибаюсь, на ближайшем голосовании будет его проводить ручным путем. Никаких компьютеров – они боятся, что это будет хакнуто. Посмотрите, Америка стоит на ушах – так и непонятно, кто там выиграл, было ли участие, или не было. Это с одной стороны. То есть, мир приводится в такое крайне неустойчивое, злобное состояние. А с другой стороны – помните, был киножурнал «Орешек знаний тверд, но все же мы не привыкли отступать, и в этом нам поможет киножурнал «Хочу все знать». Вот я хочу все знать. Я понимаю, что может быть, этого знать не надо — меньше знаешь, крепче спишь. Но, тем не менее, я хочу знать. А.Соломин ― Вы исходите из того, что государство от вас что-то скрывает, что вам знать необходимо. М.Ганапольский ― Безусловно. А.Соломин ― А государство исходит из того, что оно скрывает те вещи, которые могут нанести вред государству. М.Ганапольский ― Абсолютно правильно. А.Соломин ― Как этой было в  США. Почему они обвиняют «Викиликс»? М.Ганапольский ― Ты абсолютно прав. Только мы сейчас с тобой цинично и абсолютно извращенно задаем вопрос нашей аудитории. Мы спрашиваем, вызывает ли симпатию, но на самом деле спрашиваем, хотите ли вы знать. Я хочу провести еще одно голосование. Можно итоги предыдущего? А.Соломин ― 59% слушателей говорят, что у них кибер-Робин Гуды вызывают симпатию. И  41% слушателей не согласны с этим. М.Ганапольский ― А теперь, уважаемая аудитория, задаю вопрос – я хочу знать секреты: только те, которые, как считает государство, мне положено знать, и номер телефона… А.Соломин: 660-06 ―64. М.Ганапольский ― Второй вариант – все секреты, даже которые мне знать не полагается, и не стоило бы знать. А.Соломин: 660-06 ―65. М.Ганапольский ― Вот так. А.Нарышкин ― Хочу сказать, что, конечно, «Шалтай Болтай» — Латынина объясняла, что это, прежде всего, преступная группировка. А.Соломин ― Она говорила в принципе о кибер-преступниках как о киберпреступниках. А.Нарышкин ― Что они делали? Похищали массивы информации, помимо того, что были утечки в тот же »Инсайдер» Доброхотова, — что они делали, как зарабатывали деньги? Предлагали досье, похищенную переписку, выкупить. Это преступные вещи, называется шантаж. Шантажировать плохо. М.Ганапольский ― Предлагаю говорить не об этом. Мы не юристы и  это не судебный процесс. Предлагаю говорить исключительно о том, что мы с этого имеем. А.Нарышкин ― Очень хорошо. Можно я закончу, а то забуду мысль? М.Ганапольский ― Хорошо. А.Нарышкин ― С точки зрения пользы для меня лично. Во-первых, это вещь преступная – как описывают СМИ эту преступную схему – это нехорошо, за это надо наказывать. Наверное, необязательно сажать, может быть, штраф – в зависимости от  принесенного ущерба. С другой стороны, про госсекреты — какая была польза, какая была отдача от того, что они публиковали? Взламывали Твиттер Медведева – я помню, когда мы увидели это сообщение, нам было весело, мы читали сообщения вслух слушатели радовались, мы шутили, и все. Помните это «я устал», «ухожу» — якобы Медведев покаялся, а  потом выяснилось, что Твиттер взломали. Ну, поржали. Взламывали переписки Киселёва. Суркова, — по-моему, это до сих пор на украинских сайтах обсуждается, поскольку там много информации, посвящённой событиям в  Донбассе. Были ли там гостайны? Нет, ничего не увидели. Тогда какой позитивный, положительный выхлоп? Да никакого. Ну, приняли к сведению информацию, и все. М. Ганапольский: Я благодарен этим хакерам, что они дают мне возможность все знать про этих моральных уродов М.Ганапольский ― Есть важное. То, что ты сейчас сказал — мы приняли к сведению информацию. Это и есть то самое главное, что необходимо для гражданина. И здесь скажу два слова про Украину. В Украине устроено все так, какая-то такая продвинутая страна, что на фоне других неуспехов довольно успешно все знают всё про всех. Любая переписка выложена на сайтах, любой телефонный разговор — через пять минут он выложен в сеть. Вот сейчас на сайтах появился разговор представителей ЛНР по поводу того, откуда стреляют по украинской армии, по Авдеевке. А.Нарышкин ― Понял — это украинские хакеры влияют на американские выборы. М.Ганапольский ― Секунду. Для чего мне это важно? Когда я на Украине веду передачу, я прекрасно понимаю, кто есть кто. А если здесь люди пойдут голосовать, то они прекрасно понимают, за кого им голосовать. Я считаю, что вот это «принять к сведению» это и есть самое главное, что для нас с тобой, как для простых граждан – в  Украине, России, Америке, — и, кстати, поясню, почему Трамп всех победил, и это поразительно. Но я говорю об этом,  — я благодарен этим хакерам, что они дают мне возможность все знать про этих моральных уродов, которые сидят и там, и тут, и везде. А Трамп знаешь, почему всех победил? До того, как его раскололи, он уже сам все в Твиттере написал. Самым откровенным текстом. А.Нарышкин ― Все равно не было среди этих утечек критичной информации, которая повлияла бы на какие-то процессы внутри страны. Вспомните «Панамское досье» — были везде скандалы, в Исландии сменился премьер, которого уличили в чем-то, в Великобритании Кэмерон давал объяснения из-за фирмы своего отца и своей компании, что у нас в России произошло? Мы узнали, что есть виолончелист Ролдугин, он как-то связан с Путиным. И что? М.Ганапольский ― Это уже говорит о том, что у нас за население, что это не население, а  овощи. А.Нарышкин ― Ну, согласен. М.Ганапольский ― Что их ничего не интересует. А.Нарышкин ― Ну да. М.Ганапольский ― Помнишь фразу, что если мне не разрешается все есть, то я хотя бы могу смотреть меню — это еще советская шутка. Главное, что общество нам предлагает все. Предлагает полный набор знаний. А как мы ими пользуемся – это другой вопрос. А.Нарышкин ― Вот  — другой вопрос. Значит. Мы в России не научились переваривать информацию, которую нам представляют хакеры. Так зачем нам меню? М.Ганапольский ― Совершенно верно, нам ничего не нужно. А.Соломин ― Я  с вами не согласен по поводу населения. Мне кажется, наше население просто очень занято обеспечением собственного благополучия. Нельзя говорить, что люди – овощи. М.Ганапольский ― Конечно. И до 2008 года, когда были богатые времена, они были тоже заняты благополучием. А.Соломин ― Да. М.Ганапольский ― И в советские времена они были заняты. Это другой большой спор, Соломин. Давай его сейчас не касается. А.Соломин ― 23% слушателей сказали, что им  не нужно знать того, что им знать не нужно. Ограничиваются информацией, которое государство считает для них доступно. А.Нарышкин ― А 77% слушателей хотят знать все секреты, которые им не положено знать. М.Ганапольский ― Вот вам и ответ. И этим все сказано. М. Ганапольский: Власть говорит: «сидите там у себя в своем хлеву и ешьте капусту» А.Соломин ― И это тоже страшный диагноз. Потому что, как мне кажется, абсолютная прозрачность это самый типичный пример самой наивной глупости. Не бывает абсолютной прозрачности. Компания «Apple» достигла невероятных успехов — пойдите, попробуйте у  них что-нибудь узнать о моделях следующего поколения. Прячут все под строжайшей тайной. Не бывает абсолютной прозрачности, потому что определенный уровень тайны позволяет обеспечить свои преимущества. М.Ганапольский ― Ты делаешь гигантскую ошибку, путая два слова  — «что» и »как». Ты сейчас говоришь о »как». А я задал про «что». Еще раз – наша аудитория однозначно, с большим перевесом голосов сказала: «хоть мы и овощи, но для нас важно знать все». А.Нарышкин ― Видимо, аудитория еще согласна с тем, что часть секретов будет передана, например, злоумышленникам и террористам и любого государства не будет. А.Соломин ― Если об этом будем знать мы, все государственные секреты, то об этом же будет знать лидер «Исламского государства». А.Нарышкин ― О чем я и говорю. М.Ганапольский ― А можно о более простом. Например, о  пресс-конференции Лукашенко, где он сказал, как Путин ему звонил и говорил: прими, пожалуйста, Медведева. А потом взяли и вырезали этот кусок из текста пресс-конференции. Ребята, зачем доводить все до абсурда? Когда мы говорим про каких-то двух уродах-чиновниках, которые уводят из казны очередные 100 триллионов долларов и нам это не дают знать, а  все это покрывается, потому что это госсекрет, — сколько сейчас идет разговоров про Сечина и эти странные нефтяные компании. Которые непонятно как приватизированы? А.Нарышкин ― Про Сечина нельзя говорить. М.Ганапольский ― Вот ничего мы про это и не знаем. А власть с нами не говорит, потому что власть говорит: сидите там у себя в своем хлеву и ешьте капусту. Я против этого. Едем дальше. «Герой недели». А.Нарышкин ― Герой недели — Алексей Навальный, который проходит не очередной круг ада, а что-то похожее, потому что дело «Кировлеса» снова в  Кирове после пересмотра в Верховном суде и после ЕСПЧ, и ничего не  меняется – при том, что были со стороны Европейского суда претензии к приговору. Но все равно прокуратура просит 5 лет условного срока, и для Офицерова тоже. Честно говоря, пусть Офицеров не обижается, но его судьба волнует нас в меньшей степени – да, у Офицерова семья, его называют тоже пострадавшим по этому делу невинно. Тем не менее, согласитесь, больше надежд мы, общество. Которое заинтересовано в том, что у нас был какой-то плюрализм – мы заинтересованы в том, чтобы Навального пустили на выборы. Просто чтобы меню было побогаче. Но как-то так складывается – приговор будет 8 февраля и  довольно грустная картина. В  обвинении те же слова, что и несколько лет назад. Ну, не знаю, — скорее всего, Навальный ничего не получит. Хорошо было бы, чтобы он не сел. Потому что конструкция, которую он выстроил, этот Фонд борьбы с коррупции – там есть яркие личности, но не уверен, что это сможет существовать, если Навальный сядет в тюрьме. Вспомним Сергея Удальцова – какой был яркий уличный политик, периодически проводил разные протестные акции. Движение «Левый фронт» был постоянно на слуху. А потом  — раз, уголовное дело, организация беспорядков, и Удальцов замолчал. И нет никакого «Левого фронта» и мы не слышим ни о каких активистах с левого фланга. Боюсь, что если Навального посадят, то же самое произойдёт с его антикоррупционной борьбой. И это будет печально. Я смирюсь с тем, что Навальному дадут условный срок, и он не будет участвовать в выборах. Но правда, не в интересах власти сажать Навального как человека, который занимается просто такой журналистской общественной деятельностью. Не так он уж им  и  вредит. А людям, определённой части аудитории, все-таки полезно знать про всякие нехорошие дела, которые совершают Запустим голосование? М.Ганапольский ― Давайте. А.Нарышкин ― Навальный как конкурент на президентских выборах нужен Путину — 660-06-64, или не нужен, потому что опасен для него — 660-06-65? А.Соломин ― Путину. Не вообще, а Путину. Нужен Путину Навальный, или не нужен? А.Нарышкин ― Делаем перерыв, слушаем новости, а потом продолжим. НОВОСТИ М.Ганапольский ― Продолжаем программу. Мы задавил вопрос аудитории — нужен ли лично Путину Навальный, или опасен. И что наголосовали? А.Нарышкин ― 77% считают, что Навальный опасен для Путина. А.Соломин ― 23% говорят, что Навальный нужен Путину на выборах. Не вам, а Путину. Вот смотрите — несмотря на то, что должна быть конкурентная борьба на выборах, совершенно небольшому количеству людей кажется, что Путину это необходимо. Кстати, это похоже на правду. Не очень понятно, почему вдруг у такого большого числа комментаторов вдруг появилась идея о том, что Кремль хочет ввести Навального в выборы. Не представляю, кому в голову могла бы  прийти такая странная идея. М.Ганапольский ― Ну, почему? Наверное, тем, кто справедливо считает, что сам Путин, на фоне особенно внутреннего рынка своего, где он один товар, стоящий на полке уже 17-летней давности, чуть прогнивший – это одна история. С другой стороны должна быть какая-то легитимация его, какой-то новый уровень международной легитимации. А.Соломин ― Мало, что ли, людей? Вот был Прохоров на прошлых выборах. Третье место занял. М.Ганапольский ― Уже двух зайцев предложили  — Жириновского, и кого еще? А.Соломин ― Ну, это традиционный набор. М.Ганапольский ― Ну, должно быть хоть что-то. Должна быть хоть какая-то легитимизация. Вот какая? А.Соломин ― Да кто угодно – вот Бондарчук. В любой момент может кто-то неожиданно выскочить из табакерки. М.Ганапольский ― Ну, Фёдор Бондарчук снял очередной хороший фильм. А.Нарышкин ― Смотрели? М.Ганапольский ― Нет, но говорят. Но ребята, давайте не снижать уровень вопроса. Нужен какой-то оппонент, у которого надо выиграть. А.Соломин ― Да. М.Ганапольский ― Но этот оппонент должен быть нормальным. А.Соломин ― И его легко найдут, и он станет нормальным абсолютно, достойным. М.Ганапольский ― Кто? А.Нарышкин ― Зюганов. А.Соломин ― Нет. Ну, что вы? М. Ганапольский: Навальному бы хорошо сыграть и проиграть А.Нарышкин ― Можно коротко провести дополнительное голосование? Без Навального пойдете вы на выборы? Если Навального не будет в качестве кандидата на президентских выборах? Да, — пойду — 660-06-64. Нет, не пойду — 660-06-65. М.Ганапольский ― Гениальный вопрос. Если не будет интриги на выборах, пойдете или не пойдете? Потрясающий вопрос. Как мне в голову не пришел этот вопрос? Вот Кремль загнал себя в угол, потому что на самом деле, безусловно, Навальный нужен. Согласен с теми, кто об этом говорит, что, безусловно, Навальный — спасительный якорь. Он должен получить свои 23-25% и в три раза должно быть больше у Путина – тогда это победа, и  можно стоять на площади и плакать, и читать стих «Умрем же под Москвой», — тогда это битва. Сейчас, загоняя Навального, не давая ему избираться, конечно, Путин будет – ну, как? Ну да. Он будет легитимен, но будет нелегитимен – это понятно. Люди же уже ощущают, что овощи выбирали, а граждане, у которых есть другая позиция, которые не отравлены зомбоящиком… А.Соломин ― Вы не считаете, что граждане могут поддерживать Путина? М.Ганапольский ― Могут. Но есть и другие. И у других какой кандидат? Тут Кремль, точнее, Путин, загнал себя в угол. Пусть меня Навальный простит, буду говорить цинично — Навальному бы хорошо сыграть и проиграть, — ну, потому что нет административного ресурса, и прочее, — мы знаем, почему он может проиграть. Но с другой стороны, здесь Кремль может опозориться – ну как это, — сразу будет видно, что мы лижем задницу Западу, что ЕСПЧ сказал, что неправосудно, а мы тут же это самое — вот загнали себя в угол. И теперь и это плохо, и это плохо — цугцванг. Но будет хуже всего – будет Зюганов. Жириновский, Бондарчук, Нарышкин, Соломин, я, еще либералы пошли в ход, Явлинский, и так далее. Все эти люди будут, получат все сообща свой 0,001% и… А.Нарышкин ― Гозман будет на выборах. М.Ганапольский ― Да, все будут. И будет такая же легитимность, которая будет торчать из задницы у будущего президента в течение всего последующего 8-летнего срока. В общем, тяжелый случай. А.Нарышкин ― Почти 400 человек проголосовали, и это хороший результат для опроса. 28% говорят, что без Навального как кандидата все равно пойдут на выборы. 72% не пойдут на выборы, если Навального не допустят к  избирательной кампании. М.Ганапольский ― И я с этим согласен. Уже сейчас можно сказать, что это будет самая низкая явка за всю историю человечества в любой стране. А.Нарышкин ― А провластные товарищи из Кремля вам скажут, что это специфическая аудитория «Эха», нерепрезентативная. М.Ганапольский ― Я не об этом говорю. Я говорю что выборы, которые были в Госдуму, уже показали, что народ «положил». А.Нарышкин ― Да, интерес небольшой. М.Ганапольский ― И здесь не будет никакого интереса. Там были разные кандидаты, а здесь — ну, все ясно. Так что ходить? Даже те, кто типа за Путина скажут: «Что ходить? И так понятно». Ну, с кем он там борется, сам с собой или с клоунами? И не пойдут. Это будет позорная история, но они это затеяли, пусть они это и расхлебывают. Идем дальше. «Редиска недели». А.Соломин ― На этой неделе мы сделали «Редиской» Александра Лукашенко, — не  потому, что он семь часов продержался без перерыва, давая пресс-конференцию журналистам  — как раз это позитивно, что он  демонстрирует такую открытость. А.Нарышкин ― Говорят, что он побил рекорды Чавеса покойного, который меньше выступал перед парламентом и  Фиделя Кастро. 7 с половиной часов. А.Соломин ― Но это заслуга Лукашенко. А  сделали его «редиской» потому, что он делает все для того, чтобы вконец рассориться с Кремлем и  этим, как мне кажется, демонстрирует достаточно недальновидную и во многом опасную политику, которую не должен демонстрировать президент. М. Ганапольский: Выборы, которые были в Госдуму, уже показали, что народ «положил» М.Ганапольский ― Ты мне напоминаешь Пескова, когда предупреждаешь. А.Нарышкин ― Оскорбили хорошего человека. А.Соломин ― Почему? Во-первых, не оскорбили. Во-вторых, вы слишком много читаете его трудов. М.Ганапольский ― Кого? Лукашенко? А.Соломин ― Дмитрия Сергеевича. М.Ганапольский ― Вообще не читаю его трудов. Для меня он публичный человек, меня не интересует, что он пишет дома, меня интересует, что он говорит, а говорит он похабно. Поэтому в этом есть проблема. А что тебя волнует, что ты так заинтересовался, делаешь его «редиской»? Человек выторговывает для своей страны цену на энергоносители. В чем проблема? Они что, никогда не  решали вопросы? Для тебя что-то неожиданное в их заявлениях? А.Соломин ― Дело в том, что терпение… ну, у нас люди не привыкли, которые там, в кремлевском корпусе сидят, не привыкли, что с ними так публично разборки устраивают. М.Ганапольский ― Так уже были разборки. После этого собирались в кабинете, поцелуи Хоннеккера и Брежнева, и мир-дружба-»пхай-пхай». И все. Какие проблемы? А.Соломин ― Наверно. Только союзников было не очень много. А тут у нас теперь есть Дональд Трамп, зачем нам какой-то… М.Ганапольский ― Нет. У нас нет Дональда Трампа. У нас есть один последний союзник, это Лукашенко. Трампа у нас нет. А.Соломин ― У нас есть… А.Нарышкин ― Кстати, Лукашенко об этом на своей пресс-конференции говорил – что Росси стоит обратить внимание на отношения с Белоруссией, потому что ближе никого нет. М.Ганапольский ― Не то, что «ближе» — вообще никого больше нет. Вы мне еще назовете какого-то друга? А.Нарышкин ― Ну, как же – Ким Чен Ын. М.Ганапольский ― Ну, давай еще пошутим. Но если реально – никого нет. Я бы предложил особо тут не заморачиваться. А.Соломин ― Только зададим вопрос с точки зрения народной политологии, как мы уже делали. Как вы думаете, может ли Лукашенко рассориться с Путиным окончательно,  — 660-06-64, или они всегда договорятся — 660-06-65? М.Ганапольский ― Хороший вопрос. А.Соломин ― Нет, если договорятся, тогда я человека назову разумным, потому что воевать и ссориться это не наш выбор. А.Нарышкин ― Зачем воевать с Белоруссией, кто за нее будет заступаться? А.Соломин ― Воевать фигурально, не  в прямом смысле. М. Ганапольский: Вы что, не видите, что Лукашенко совсем не такой, какой был раньше? А.Нарышкин ― Многолетний опыт общения показывает, что Лукашенко всегда начинается в непонятных ситуациях говорить гадости то про Европу, то про Россию – в зависимости от того, от кого ему что нужно. И здесь та же самая ситуация. Он рассказывал про свои долги, которые на самом деле не долги, рассказывал, как от Таможенного союза Белоруссия потеряла 15 миллиардов долларов. Поторгуется сейчас, и все. М.Ганапольский ― Возражу сам себе, — так полагается в приличных передачах. С точки зрения того, чтобы не было одной точки зрения. Конечно, мы так привыкли к тому, что в финале будет воздушный поцелуй и крики о едином пространстве, и так далее. Но что, мы не видим, что время изменилось? Ведь мы никогда не слышали столь резких заявлений – это раз. И второе разве мы можем равнять попытки установить какие-то нормальные отношения с Западом, а вы знаете, что произошло революционное событие совсем недавно, когда с Белоруссии, с некоторых товарищей Лукашенко сняли за его постыдные чуть ли не убийства оппозиционеров, — сняли санкции. И это перевернуло г-на Лукашенко. Он сейчас как «Буриданов осел», — ему, с одной стороны, нужно вливать в себя горючее от Путина, а с другой стороны все-таки Белоруссия это европейская страна – уж точно европейская по географическому расположению. И это очень серьезно. Вы что, не видите, что Лукашенко совсем не такой, какой был раньше? А.Соломин ― Нет. М.Ганапольский ― Это что, все тот же »колхозник»? А.Соломин ― Нет. Александр Григорьевич, несмотря на избранный им имидж «первого парня на деревне», проводит всегда достаточно последовательную политику «Белоруссия ферст», ну, или «Лукашенко ферст». М.Ганапольский ― А я бы по-другому поставил вопрос. Расскажи про результаты голосования, и мы объявим еще одно. А.Соломин ― У нас сегодня наводнение голосований. М.Ганапольский ― Потому что прорвало. А.Соломин ― 36% наших слушателей сказали, что Лукашенко может рассориться с Путиным окончательно. 64% в это не верят, говорят, что они всегда договорятся. М.Ганапольский ― А теперь хочу вас спросить – с кем сейчас хочет первоочередного, или более тесного сближения г-н Лукашенко? Еще больше соединиться, инкорпорироваться с  Россией? А.Соломин: 660-06 ―64. М.Ганапольский ― И второй вариант — сильнее, больше инкорпорироваться с  Западом. А.Соломин: 660-06 ―65. Можно я отвечу? У меня есть ответ на этот вопрос. М.Ганапольский ― Давай. А.Соломин ― Нет у него такого. Ему важно сохранить позицию на  двух стульях, которую он занимает на протяжении уже очень многих лет. М.Ганапольский ― Сейчас тебе аудитория ответит. А.Соломин ― Для него важно сохранить эту позицию, потому что только в этой позиции он может для себя выбивать определённую выгоду. А.Нарышкин ― Согласен с  тем, что Лукашенко давно овладел акробатическим искусством, и у него отлично получаете. А.Соломин ― Жан-Клода Ван Дама. А.Соломин ― Да, балансировать. Сейчас немножко покричит на Путина, потом, думаю в течение недели, мы увидим очередные сообщения от министра Новака, нашего энергетического о каком-то дополнительном газе, дополнительной нефти, которую мы туда направляем. М.Ганапольский ― Все-таки я  задал другой вопрос. Я понимаю, что он находится в сложной ситуации, когда повязан договором, вот этой бешеной то ли низкой, то ли высокой – для Москвы она очень низкая, для него она высокая, и потом скандалы, связанные с  5-дневной отменой виз – он  повязан по рукам Россией. Но, тем не менее, куда он хочет двигаться? Можно результаты голосования? Я вот не вижу, но уверен, что люди говорят, что он  хочет двигаться на Запад. А.Соломин ― 78% так говорят. М.Ганапольский ― Вот так. Абсолютно точно. А.Нарышкин ― Это разные вещи – куда хочет двигаться Лукашенко. Движение в сторону Европы ему конкретно ничего не принесет. Лукашенко не похож на лидера, которого очень заботят судьбы его собственного народа. А.Соломин ― Как? Да что ты говоришь? Ты, наверное, не общался с белорусками – они в этом уверены. А.Нарышкин ― Это белорусы уверены. А в Москве уверены? А.Соломин ― Он денно и нощно демонстрирует, что благосостояние белорусов увеличилось. М.Ганапольский ― А можно я задам Нарышкину вопрос без голосования? А.Нарышкин ― Конечно. М.Ганапольский ― Слушай вопрос – это лично твое голосование. Скажи, пожалуйста, кто больше заботится о развитии народного хозяйства своей страны? Первый вариант — г-н Лукашенко, второй вариант — г-н Путин. Ответь, пожалуйста, долго не думая. Я специально употребил советское выражение «развитие народного хозяйства». А.Нарышкин ― Это сложный вопрос. М.Ганапольский ― Отвечай. Ты ответ знаешь. А.Соломин ― Не томи. М. Ганапольский: Лукашенко пилить нечего, поэтому он думает о модернизации М.Ганапольский ― Хочешь, я иначе задам вопрос – кто больше хочет, на твой взгляд, модернизировать свою экономику? Лукашенко, или Путин?/ А.Нарышкин ― Я хочу про сельское хозяйство ответить Я не знаю ни черта про то, как занимается Лукашенко сельским хозяйством, как он его модернизирует. М.Ганапольский ― Не сельское хозяйство – народное хозяйство. А.Нарышкин ― Мне кажется, у меня нет никаких данных — что Лукашенко. М.Ганапольский ― Что? То есть, тебе кажется, что все-таки он? А.Нарышкин ― Притом, что я живу в России и могу только читать. М.Ганапольский ― Потому что логика того, что у него работает его народное хозяйство и оно на плаву в основном, говорит о том , что он о нем помнит и не собирается его хоронить. Я не знаю, есть ли у него отчетливая мысль о модернизации в современном, европейском смысле этого слова. Но  для того, чтобы оно сейчас было на плаву, для того, чтобы БелАЗы покупали, это должны быть новые БелАЗы. В них что-то должно быть новое. И картошка должна быть чуть другого сорта. А для этого нужно двигаться вперед, что и называется модернизацией. И это его отличие от Путина, которому абсолютно все равно. А.Нарышкин ― Это стереотип, что Лукашенко действительно больше заботится о  своей стране. М.Ганапольский ― У  него нет выхода. А.Нарышкин ― А что у Белоруссии есть? БелАЗы и тракторы «Минск» и молочная продукция? И все это уходит в Россию. М.Ганапольский ― Нарышкин, ему пилить нечего. Поэтому он думает о модернизации. Он не может закрыть мифическими фондами народного благосостояния и этими двумя дырками, которые у всех в печенках, газовыми – он не может закрыть проблемы. А Путин может. Путин это делает. Потому что Путин сохраняет свою власть А для Лукашенко, на мой взгляд, это синоним – власть и модернизация. Потому что только при модернизации он остаётся президентом. А.Соломин ― Стоп. Не понимаю. М.Ганапольский ― Как успешный президент. А.Соломин ― Президент пожаловался на жадность России, которая устроила сыр-бор из-за каких-то 500 миллионов, — об этом сообщила корреспондент «Радио Свобода» Елена Рыковцева, которая была на пресс-конференции. М.Ганапольский ― Это другая история. А.Соломин ― Как это – нечего пилить? М.Ганапольский ― Это другая дискуссионная история. Это разница в понимании стоимости энергоносителей Москвой и  Минском. Еще аз – я сказал то, что я думаю по этому поводу. Аудитория снова подтвердила мои мысли. Идем дальше? А.Нарышкин ― Да. М.Ганапольский ― «Не в фокусе». А.Нарышкин ― «Не в фокусе» — про дальневосточный гектар. Началась раздача дальневосточных гектаров. Ну, не раздача – определенную процедуру надо проходить через портал госулсуги, подавать заявки. Но все равно говорят, что 1 февраля было одобрено 300 заявок. При том, что желающих было гораздо больше. Я, если честно, не понимаю, что можно делать с дальневосточным гектаром – можно поискать, как использовать эту землю на  поисковиках. Я для себя понял, что если бы у меня было желание взять эту землю, я бы, по совету обозревателей, занимался выращиванием грибов в Шитаке. Мне кажется, это бизнес, который не требует моего серьёзного участия. И вопрос слушателям – вы готовы поехать и осваивать свой дальневосточный гектар? Вы его можете получить, направив заявку. Если вы готовы поехать осваивать эту землю — 660-06-64. Если не готовы — 660-06-65. М.Ганапольский ― Знаете, хотел рассказать грузинский опыт — там делали порт, еще Саакашвили делал, когда был президентом. И там вся инфраструктура была приготовлена государством. Задам вопрос – хочу гектар теоретически. Но что мне с ним делать без воды, газа,  — без ничего? Что значит «осваивать»? нам говорят, что у государства руки не дошли и мы теперь за свой счет должны вести трубы и так далее. Скажите, пожалуйста, Нарышкин и Соломин, вы пойдёте за свой счет вести где-то на рогах, на Дальнем Востоке, среди мошкары и  медведей – вести себе газ, свет, чтобы потом гордо медведь ходил по вашему участку? Для чего это вам нужно? А.Соломин ― Все зависит от необходимости. Вот уволят меня с »Эха»… М.Ганапольский ― Чьей необходимости? А.Соломин ― Моей, если уволят. М.Ганапольский ― Но у вас никакой необходимости нет. И это очередной лохотрон, который бесславно закончится. А.Нарышкин ― Это Соломин, который живет в  Москве. Люди в других регионах, у которых мало возможностей себя реализовать в бизнесе… М.Ганапольский ― Результаты голосования? А.Нарышкин ― 7% готовы осваивать дальневосточный гектар. 93% это на фиг не надо. М.Ганапольский ― И это приговор модернизации по путинскому сценарию. Алексей Нарышкин, Алексей Соломин, Матвей Ганапольский. До  встречи через неделю

Ссылка на источник